Observation (CEACR) - adopted 2010, published 100th ILC session (2011)

Artículo 1 del Convenio. Evolución legislativa. La Comisión recuerda sus comentarios anteriores, en los que planteó una variedad de asuntos acerca del impacto de las reformas legislativas en la igualdad de remuneración de hombres y mujeres por un trabajo de igual valor, incluida la adopción de la Ley de Relaciones en el Lugar de Trabajo (enmienda), de 2005 (opciones laborales) y el pasaje de una reglamentación arbitral a una reglamentación basada en el lugar de trabajo (acuerdos sobre el lugar de trabajo de Australia – AWAs), en la fijación de los salarios. La Comisión toma nota con interés de la adopción de la Ley sobre el Trabajo Justo, de 2009, que ha entrado plenamente en vigor en enero de 2010, y que enmienda la mayor parte de la Ley de Relaciones en el Lugar de Trabajo, de 1996. La Comisión toma nota, en particular, de que, como consecuencia de la adopción de la Ley sobre el Trabajo Justo, ya no pueden realizarse AWAs y, a la hora de determinar las «sentencias modernas» (instrumentos legales que establecen términos y condiciones mínimas para los empleados cubiertos por el sistema nacional, en particular en industrias u ocupaciones específicas), un objetivo clave es «el principio de igualdad de remuneración por un trabajo de igual o comparable valor» (artículo 134, 1), e)). Estas «sentencias modernas» han de revisarse cada cuatro años, y pueden variar por «razones de valor laboral» en ese momento (artículo 156, 3) y 4)) o fuera del período de cuatro años, si no se da cumplimiento a uno de los objetivos de las «sentencias modernas» (artículos 157 y 158). La Comisión toma nota asimismo de que, a la hora de la determinación de los salarios mínimos (Fair Work Australia sobre trabajo justo de Australia), que sustituye a la Comisión de Relaciones Laborales de Australia, debe tener en cuenta «el principio de igualdad de remuneración por un trabajo de igual o comparable valor» (artículo 284, 1), d)). Fair Work Australia también está facultado para emitir órdenes que garanticen que haya una igualdad de remuneración por un trabajo de igual o comparable valor (una orden de igual remuneración) (parte 2-7 de la Ley sobre el Trabajo Justo, y la cláusula de una sentencia moderna, acuerdo de empresa u orden de Fair Work Australia, no tiene efecto alguno en la medida en que sea menos beneficioso para el empleado que una cláusula de la orden de igualdad de remuneración (artículo 306). La Comisión también toma nota de la comunicación del Consejo Australiano de Sindicatos (ACTU), que destaca la mejora de las disposiciones sobre igualdad de remuneración en la Ley sobre Trabajo Justo. Al tiempo que valora positivamente el enfoque dado a la igualdad de remuneración para hombres y mujeres por un trabajo de igual valor en el proceso de fijación de los salarios, a través de la Ley sobre el Trabajo Justo, la Comisión pide al Gobierno que comunique información sobre la implementación de la ley en la práctica respecto de la aplicación del principio del Convenio, en particular a través de sentencias, acuerdos de empresa, autorizaciones de baja remuneración y órdenes de salarios mínimos y de igualdad de remuneración. La Comisión pide asimismo al Gobierno que comunique información acerca de la aceptación por parte de los estados de la jurisdicción de la Ley sobre Trabajo Justo.

La Comisión plantea otros puntos en una solicitud dirigida directamente al Gobierno.