Display in: English - Spanish
A. Analyse de la plainte
A. Analyse de la plainte
- 241. Le plaignant allègue que M. E. Huntley, employé des postes de la Guyane britannique, aurait été relevé de ses fonctions et mis à demi-traitement « parce qu'il s'était prononcé fermement pour la représentation syndicale des intérêts des employés des postes de Guyane britannique ». Le prétexte de la sanction aurait été sa participation à une manifestation lors du séjour en Guyane britannique de S.A.R la Princesse royale.
B. Analyse de la réponse
B. Analyse de la réponse
- 242. Le gouvernement déclare qu'aucune mesure n'a été prise à l'encontre de M. Huntley en raison de ses activités syndicales, mais que celui-ci a participé activement à une manifestation politique contre la présence de S.A.R la Princesse royale. Une accusation fut portée contre lui à l'échelon du service en vue d'obtenir son renvoi pour la raison qu'en sa qualité de fonctionnaire du gouvernement il s'était conduit d'une manière préjudiciable à la discipline et au bon ordre, tendant à jeter le discrédit sur ses fonctions et sur le service public. Cette accusation lui ayant été communiquée, conformément à la procédure prévue par le statut des fonctionnaires gouvernementaux de la Guyane britannique, il a été provisoirement suspendu et mis à demi-traitement. Dans sa réponse, il n'a pas nié les faits, mais a prétendu justifier sa conduite en expliquant qu'elle avait pour but de faire connaître certaines vérités au public. Un juge fut chargé d'une enquête, à la suite de laquelle M. Huntley fut reconnu coupable. Il a été sévèrement réprimandé, puis réintégré.
C. C. Conclusions du comité
C. C. Conclusions du comité
- 243. Le plaignant allègue qu'une mesure a été prise contre M. Huntley parce qu'il s'était « fermement prononcé » en faveur de la représentation syndicale des employés des postes. Aucun autre élément de preuve n'est soumis pour étayer cette accusation que le gouvernement conteste catégoriquement.
- 244. Le Comité note que M. Huntley a été reconnu coupable, à la suite d'une enquête conduite par un juge et en raison de sa participation à une manifestation politique, de s'être conduit, en tant que fonctionnaire du gouvernement, d'une manière préjudiciable à la discipline et au bon ordre et tendant à jeter le discrédit sur ses fonctions et sur le service public. Le gouvernement déclare que M. Huntley n'a pas nié la part qu'il a prise à la manifestation, mais a indiqué que son but était de « faire connaître certaines vérités au public ». Il a été en fin de compte réintégré après une sévère réprimande.
- 245. Le Comité estime que le plaignant n'a pas fourni de preuve suffisante établissant qu'il y aurait eu atteinte aux droits syndicaux, mais que, si des mesures ont été prises contre M. Huntley, c'est du fait de sa participation, en dépit de sa qualité de fonctionnaire, à une manifestation politique d'une manière contraire aux dispositions de son statut, l'enquête judiciaire qui s'en est suivie ayant abouti à un verdict de culpabilité sur ce point.
Recommandation du comité
Recommandation du comité
- 246. Dans ces conditions, le Comité recommande au Conseil d'administration de classer le cas en raison du caractère futile de la plainte.