National Legislation on Labour and Social Rights
Global database on occupational safety and health legislation
Employment protection legislation database
Visualizar en: Inglés - Francés
Comentario anterior
Artículo 1 del Convenio. Evolución legislativa. La Comisión recuerda sus comentarios anteriores, en los que planteó una variedad de asuntos acerca del impacto de las reformas legislativas en la igualdad de remuneración de hombres y mujeres por un trabajo de igual valor, incluida la adopción de la Ley de Relaciones en el Lugar de Trabajo (enmienda), de 2005 (opciones laborales) y el pasaje de una reglamentación arbitral a una reglamentación basada en el lugar de trabajo (acuerdos sobre el lugar de trabajo de Australia – AWAs), en la fijación de los salarios. La Comisión toma nota con interés de la adopción de la Ley sobre el Trabajo Justo, de 2009, que ha entrado plenamente en vigor en enero de 2010, y que enmienda la mayor parte de la Ley de Relaciones en el Lugar de Trabajo, de 1996. La Comisión toma nota, en particular, de que, como consecuencia de la adopción de la Ley sobre el Trabajo Justo, ya no pueden realizarse AWAs y, a la hora de determinar las «sentencias modernas» (instrumentos legales que establecen términos y condiciones mínimas para los empleados cubiertos por el sistema nacional, en particular en industrias u ocupaciones específicas), un objetivo clave es «el principio de igualdad de remuneración por un trabajo de igual o comparable valor» (artículo 134, 1), e)). Estas «sentencias modernas» han de revisarse cada cuatro años, y pueden variar por «razones de valor laboral» en ese momento (artículo 156, 3) y 4)) o fuera del período de cuatro años, si no se da cumplimiento a uno de los objetivos de las «sentencias modernas» (artículos 157 y 158). La Comisión toma nota asimismo de que, a la hora de la determinación de los salarios mínimos (Fair Work Australia sobre trabajo justo de Australia), que sustituye a la Comisión de Relaciones Laborales de Australia, debe tener en cuenta «el principio de igualdad de remuneración por un trabajo de igual o comparable valor» (artículo 284, 1), d)). Fair Work Australia también está facultado para emitir órdenes que garanticen que haya una igualdad de remuneración por un trabajo de igual o comparable valor (una orden de igual remuneración) (parte 2-7 de la Ley sobre el Trabajo Justo, y la cláusula de una sentencia moderna, acuerdo de empresa u orden de Fair Work Australia, no tiene efecto alguno en la medida en que sea menos beneficioso para el empleado que una cláusula de la orden de igualdad de remuneración (artículo 306). La Comisión también toma nota de la comunicación del Consejo Australiano de Sindicatos (ACTU), que destaca la mejora de las disposiciones sobre igualdad de remuneración en la Ley sobre Trabajo Justo. Al tiempo que valora positivamente el enfoque dado a la igualdad de remuneración para hombres y mujeres por un trabajo de igual valor en el proceso de fijación de los salarios, a través de la Ley sobre el Trabajo Justo, la Comisión pide al Gobierno que comunique información sobre la implementación de la ley en la práctica respecto de la aplicación del principio del Convenio, en particular a través de sentencias, acuerdos de empresa, autorizaciones de baja remuneración y órdenes de salarios mínimos y de igualdad de remuneración. La Comisión pide asimismo al Gobierno que comunique información acerca de la aceptación por parte de los estados de la jurisdicción de la Ley sobre Trabajo Justo.
La Comisión plantea otros puntos en una solicitud dirigida directamente al Gobierno.
1. Fijación de los salarios. Comisión de igualdad de remuneración de Australia. La Comisión toma nota de que, en el contexto de las reformas en el lugar de trabajo, a través de la ley de 2005, sobre la enmienda de las relaciones en el lugar de trabajo (opciones laborales), que había entrado en vigor en marzo de 2006, la mayor parte de las competencias en materia de fijación de salarios se había trasladado de la Comisión de Relaciones Laborales de Australia (AIRC) a la Comisión de Igualdad de Remuneración de Australia (AFPC). En su comentario anterior, la Comisión había señalado unos asuntos planteados por la Comisión de Derechos Humanos e Igualdad de Oportunidades (HREOC), sobre la supresión de la jurisdicción de relaciones laborales del Estado, con lo cual se suprimía una importante vía de reparación de los trabajadores respecto de los asuntos relativos a la igualdad de remuneración. En su presentación a las AFPC, la HREOC señaló que los tribunales estatales del trabajo habían tenido un gran éxito en la evaluación de la subvaloración histórica de la calificación de la mujer y de la determinación del valor del trabajo en ocupaciones tradicionalmente llevadas a cabo por mujeres, pero que en la actualidad la AFPC es el único órgano con una competencia directa en materia de remuneración. La Comisión también toma nota de que la AFPC había anunciado dos aumentos del salario mínimo federal. Habida cuenta del papel central de la Comisión de Igualdad de Remuneración de Australia en la determinación de los salarios, la Comisión solicita al Gobierno que comunique información específica sobre las medidas adoptadas o previstas por la AFPC para estrechar la brecha de la remuneración por razones de género y que promoviera el principio de igualdad de remuneración por un trabajo de igual valor, incluyéndose la manera en que se sigue la marcha de los progresos al respecto.
2. Acuerdos en el lugar de trabajo en Australia. En su observación anterior, la Comisión había planteado asuntos sobre el impacto que sobre la igualdad de remuneración en hombres y mujeres por un trabajo de igual valor había tenido el paso de una reglamentación arbitral a una reglamentación basada en el lugar de trabajo, en el establecimiento de los salarios, en particular a través de los Acuerdos sobre el Lugar de Trabajo de Australia (AWA). En este contexto, la Comisión solicitaba al Gobierno que comunicara información detallada sobre los salarios y las prestaciones que se negociaban con arreglo a esos acuerdos e información sobre el impacto práctico de los AWA en la brecha de la remuneración entre las mujeres y los hombres trabajadores. El Gobierno declara, en su respuesta, que no se habían emprendido estudios que evaluaran el impacto práctico de los AWA en la brecha de la remuneración por razones de género. Sin embargo, el Gobierno indica que un informe transmitido al Ministro de Empleo y Relaciones en el Lugar de Trabajo, en virtud del artículo 844 de la Ley de Relaciones en el Lugar de Trabajo, de 1996, incluye información sobre la evolución en la negociación de cara a la elaboración de acuerdos en el lugar de trabajo, pero que no había salido aún a la luz pública. La Comisión toma nota de que la Comisión de Relaciones Laborales de Queensland (QIRC) emprende un estudio sobre el impacto de las reformas de las opciones laborales en la igualdad de remuneración, en Queensland. La Comisión también toma nota de que se había dado inicio, en 2006, a un estudio sobre relaciones laborales en el lugar de trabajo, en el Estado de Victoria, con la intención de otorgar un punto de referencia de los lugares de trabajo de Victoria, tras la introducción de reformas en las opciones laborales, y que se habían publicado subsiguientemente dos informes, incluido Mujeres en el Lugar de Trabajo en Victoria, que había arrojado el resultado de que los lugares de trabajo que funcionan con arreglo a convenios colectivos, otorgaban mejores remuneraciones y condiciones que aquellos que dependían de una negociación individualizada. La Comisión solicita nuevamente al Gobierno que comunique información detallada sobre los salarios y las prestaciones que se negocian con arreglo a los AWA, incluyéndose las disposiciones relacionadas con la armonización de las responsabilidades familiares, desglosadas por género y sector, y que presente una copia del informe preparado con arreglo al artículo 844 de la Ley de Relaciones en el Lugar de Trabajo, en cuanto esté disponible públicamente. La Comisión también insta al Gobierno a que adopte medidas para emprender un estudio, con la colaboración de las organizaciones de empleadores y de trabajadores, sobre el impacto práctico de los AWA en la brecha de la remuneración por razones de género. La Comisión también agradecerá se le envíe información sobre todo seguimiento del estudio sobre relaciones laborales en el lugar de trabajo, de Victoria, en la determinación del impacto de las reformas de las opciones laborales, así como pormenores de los resultados de la encuesta realizada por la QIRC.
La Comisión plantea otros asuntos en una solicitud dirigida directamente al Gobierno.
Artículos 1 y 2 del Convenio. Diferencias salariales entre hombres y mujeres. La Comisión toma nota de los comentarios presentados por el Consejo de Sindicatos de Australia (ACTU), en los que se afirma que en Australia, el paso de una reglamentación arbitral a una reglamentación basada en el lugar de trabajo para establecer los salarios y más específicamente la utilización de los Acuerdos sobre el lugar de trabajo en Australia (AWA) está asociado a la ausencia de progresos recientes para disminuir la brecha salarial entre hombres y mujeres. Según la memoria del Gobierno, la política de alentar los AWA beneficia directamente a las trabajadoras australianas, las que reciben mayor salario que aquellos cuyos salarios son determinados por convenios colectivos. ACTU señala que sin embargo en 2004, la brecha para empleos que no eran de dirección era mayor entre hombres y mujeres que trabajan dentro del régimen AWA, en tanto que no había brecha entre los trabajadores cuyos salarios habían sido establecidos bajo el régimen arbitral. ACTU alega que el plan del Gobierno para continuar reduciendo el sistema arbitral va a denegar muchos de los beneficios adquiridos de igualdad salarial. También agrega que los AWA son menos propicios a la incorporación de disposiciones relacionadas con la armonización de las responsabilidades familiares y el trabajo que los convenios colectivos. En consecuencia, el uso de los AWA tiene un efecto particularmente adverso en la reducción de beneficios no salariales que permitan a los trabajadores (predominantemente a las mujeres), compatibilizar el trabajo y las responsabilidades familiares. Además, la Comisión toma nota que, según el informe WISER a la Comisión de Derechos Humanos e Igualdad de Oportunidades (HREOC) sobre la remuneración de la mujer y las condiciones en el lugar de trabajo, que, con arreglo a los AWA, la obtención de salarios más elevados en detrimento de los emolumentos adicionales, cada vez más frecuente, podría dificultar el recurso sólo al salario, como una medida adecuada de remuneración lo cual, en virtud del Convenio, comprende el salario básico y todo emolumento adicional percibidos por el trabajador. Dado el considerable aumento del uso de los AWA incluido en los sectores mayoritariamente femeninos, la Comisión solicita al Gobierno que comunique, en su próxima memoria, información detallada sobre los salarios y las prestaciones que se habían negociado con arreglo a esos acuerdos, incluyendo aquellos sobre la armonización de las responsabilidades y familiares desglosados por sexo y por sector. Sírvase asimismo incluir información sobre el impacto práctico de los AWA en la brecha de la remuneración vigente entre los trabajadores y las trabajadoras.
En relación con su observación anterior, la Comisión toma nota con satisfacción de que la ley de 1940 sobre el arbitraje laboral de Nueva Gales del Sur (que establece los salarios de base para hombres y mujeres) ha sido derogada y sustituida por la ley de 1991 sobre relaciones laborales, que entró en vigor el 31 de marzo de 1992. El artículo 13 de la nueva legislación prevé el establecimiento de un salario de base adulto ("adult basic salary"), sin diferencias basadas en motivos de sexo.
La Comisión toma nota de las informaciones suministradas por el Gobierno en su respuesta a su observación anterior según las cuales la ley de arbitraje laboral de Nueva Gales del Sur no se ha modificado para eliminar las disposiciones que establecen los salarios de base para los trabajadores y las trabajadores, aunque un proyecto de ley proporcionando un salario de base no discriminatorio está ahora ante el Parlamento. La Comisión espera que la ley en cuestión será modificada a fines de aplicar plenamente el Convenio, y que una copia de la ley modificatoria será comunicada con la próxima memoria.
1. La Comisión toma nota con satisfacción de que, transcurrida una excepción de 12 meses en el Estado de Australia Occidental, en las disposiciones de la ley federal de discriminación por motivos de sexo, de 1984, actualmente no existe en este Estado ninguna disposición que permita la desigualdad de remuneración. La Comisión toma nota que esta excepción se había concedido para permitir el reexamen de todas las leyes, reglamentos y sentencias laborales con miras a eliminar las disposiciones discriminatorias por motivo de sexo.
2. En sus anteriores comentarios, la Comisión había tomado nota de que a tenor del artículo 57, 2) de la ley de arbitraje laboral de 1940, se requirió a la Comisión Laboral de Nueva Gales del Sur a que estableciese, un salario de base para los trabajadores y un salario de base para las trabajadoras con relación a casos de salarios estatales. La Comisión toma nota con interés de que, según la última memoria del Gobierno, se está examinando la derogación de la disposición relativa al salario de base de los trabajadores en el proceso de elaboración de la nueva ley de relaciones laborales de 1989.